Minciunile domnului Vantu

Elena UdreaDl. Vantu incearca sa acopere situatia ilegală în care trustul său de presă funcţionează pozând ca victimă a unei conspiraţii politice. Acesta susţine o minciună, şi anume că tocmai intervenţia mea la Realitatea TV, de acum două zile, ar fi o dovadă a presiunilor politice exercitate asupra trustului său de presă. În realitate, trustul său de presă a regizat şi regizează campanii denigratoare la adresa mea, campanii greu de imaginat într-un spaţiu media echidistant şi profesionist.

De fapt, aşa cum de altfel dl. Vântu ştie foarte bine, informaţii referitoare la nereguli constatate de ANAF şi la sumele cu care Realitatea Media ar fi evazionat statul, şi anume 6,2 milioane Ron, au apărut în presa electronică încă de acum câteva luni de zile. De aici am aflat şi eu. Singura premieră de acum două zile a fost că cineva a avut curajul să spună chiar la Realitatea TV că trustul are probleme. Datorii la stat şi plăţi ilegale sub forma drepturilor de autor.

DECLARATIE DE PRESA‚ A MINISTRULUI TURISMULUI, ELENA UDREA 23 septembrie 2009

Elena UdreaComisia Vanghelie condusă de Ludovic Orban şi-a îndeplinit misiunea inițială, pentru care a fost înființată de PSD şi PNL, şi anume fabricarea cu orice preț a unor acuzații penale la adresa mea.

Aşa cum am declarat în nenumărate rânduri, comisia a avut un singur scop, acela de a încerca să compromită un ministru PD-L în perspectiva alegerilor prezidențiale. Intențiile membrilor comisiei au fost, de altfel, devoalate şi demonstrate prin publicarea, de către presă, a discuțiilor acestora, discuții din care reieşea clar că aveau o singură misiune, aceea de a găsi cu orice chip, chiar şi inventând, acuzații penale pe care să le formuleze la adresa ministrului turismului, la adresa mea. În urma acestor dezvăluiri din presă, am şi formulat plângeri penale împotriva unor membri ai comisiei: Ludovic Orban, Adriana Săftoiu, Claudiu şšaga, domnul Chiriță şi doamna Aurelia Vasile. Raportul prezentat astăzi de domnul Ludovic Orban nu aduce nicio noutate; de două luni de zile am explicat şi demonstrat în sute de răspunsuri pe care le-am formulat către mass-media sau către comisie că la Ministerul Turismului activitatea se desfăşoară în deplină legalitate. Nicio comisie parlamentară nu are dreptul să dea verdicte cu încadrări juridice, aşa cum am văzut astăzi, indiferent de interesele politice sau electorale pe care membrii acestor tipuri de comisii le pot avea.
Acuzațiile formulate în raport denotă rea-credință, necunoaşterea legii, comportament abuziv şi ilegal, pe care membrii comisiei l-au avut, de altfel, pe toată durata desfăşurării activității ei.

Astfel, sunt acuzată, de exemplu, de săvârşirea infracțiunii de conflict de interese, pe motivul că aş fi beneficiat de rescadențarea unui credit la BRD în aceeaşi perioadă în care am semnat cu BRD un protocol prin care Banca Română de Dezvoltare pune la dispoziția ministerului un clip de promovare internațională a României în mod gratuit. Această acuzație am auzit-o de două luni de zile de nenumărate ori şi de nenumărate ori am formulat răspunsuri, dar de data aceasta sunt în măsură să vă citez dintr-un proces verbal întocmit de Agenția Națională de Integritate, în urma unui control pe care Agenția l-a efectuat asupra averii pe care o am, eu şi familia mea, un raport care a avut în vedere inclusiv posibilitatea ca eu să mă aflu în incompatibilitate față de situația de a fi contractat un credit de la BRD şi, în acelaşi timp, față de situația de a fi ministru al turismului, care are un protocol cu Banca Română de Dezvoltare. Vă citez din acest raport, din acest proces verbal: “În urma analizei documentației ce a stat la baza creditului inițial, nu rezultă elemente referitoare la averea dobândită pe perioada exercitării mandatului sau a unor eventuale încălcări a regimului juridic al incompatibilităților, al conflictului de interese ce fac obiectul Legii nr. 144/2007. De asemenea, nu rezultă probe sau indicii privind săvârşirea unor fapte penale.” Precizez, pentru că ar putea fi de interes: Agenția Națională de Integritate s-a autosesizat după ce una din declarațiile de avere pe care le-am depus în calitate de deputat nu a fost semnată de mine, ci a avut trecut, în dreptul semnăturii mele, numele meu în clar, de către unul din consilierii mei.

O altă acuzație pe care am auzit-o astăzi formulată de domnul Ludovic Orban, citită din raportul dânsului, ar fi aceea de săvârşire a infracțiunii de neglijență în serviciu, pentru faptul că le-aş fi permis secretarilor de stat şi secretarului general să-mi uzurpe calitatea de ministru. În realitate, secretarii de stat şi secretarul general şi-au exercitat atribuțiile pe baza ordinelor de ministru pe care le-am semnat, prin care le-am delegat aceste atribuții şi în conformitate cu legea. Ca ministru, am această posibilitate, de a delega prin ordin atribuțiile pe care le am şi aceste ordine stau la baza activității celor doi secretari de stat, a activității secretarului general, în numele ministrului.

Angajații Ministerului Turismului sunt acuzați de deturnare de fonduri, în contextul în care situația a fost lămurită public, de asemenea, de către Ministerul Finanțelor. Acuzația se referă la faptul că în Planul de Achiziții Publice nu ar apărea încadrările care să ne permită să facem cheltuielile aşa cum le-am făcut. Ministerul Finanțelor a explicat că este absolut legal, că aşa se întâmplă la toate ministerele, că nu acesta este argumentul care dă dreptul unui minister să facă cheltuieli într-un domeniu sau în altul, nu felul în care îşi aşează cheltuielile în Planul de Achiziții Publice, însă toate aceste explicații, pe care comisia le-a primit de la Ministerul Finanțelor se pare că nu i-au interesat. Pot să mai spun, de asemenea, că cei care desfăşoară activitate în Ministerul Turismului, derulează contractele, întocmesc proiectele de buget, sunt exact aceleaşi persoane care lucrau în Ministerul Întreprinderilor Mici şi Mijlocii, de care aparținea turismul în anii precedenți, şi fac exact aceleaşi lucruri pe care le făceau şi înainte.

În restul situațiilor analizate de membrii comisiei, pentru a putea invoca în fiecare din acestea o eventuală încălcare a legii de către mine, se formulează generic acuzația de abuz în serviciu contra intereselor publice, o formulare pe care, desigur, o folosesc în lipsa oricărui argument, char şi ilogic, abuziv şi ilegal ““ precum cele dinainte, doar pentru a putea găsi de fiecare dată o acuzație la adresa Elenei Udrea. Precum am mai spus de nenumărate ori, articolele pe care le invocă comisia referitoare la încălcarea legii de către mine a legii răspunderii ministeriale, şi mă refer la articolul 3 din Legea 115, precum şi la articolul 8 ““ alineatul 2 din aceeaşi lege, nu se referă la comisiile de anchetă; se referă la comisiile permanente şi, de asemenea, arată că este nevoie şi de altă elemente ca să se îndeplinească elementele constitutive ae unei infracțiuni, cum ar fi aceea că neprezentarea unor date trebuie să se facă cu rea credință, nemotivat şi, în orice caz, aşa cum am afirmat, în fața unor comisii permanente, nu în fața unei comisii de anchetă, cum este cazul Comisiei Vanghelie, condusă de domnul Ludovic Orban.

Cât priveşte faptul că nu a fost pe placul comisiei dialogul pe care l-am avut, felul în care m-am prezentat în fața acesteia, dacă dânşii consideră că este penal, atunci va trebui, desigur, să merg la Parchet de mână cu domnul Geoană, pentru că domnul Geoană nu s-a prezentat deloc în fața unei comisii permanente, dar lucrul acesta sigur că nu este de interes nici pentru PSD şi nici pentru PNL.
În reportul comisiei este, în mod evident, demonstrată reaua credință a membrilor ei, reaua credință a PSD şi PNL , care au înființat special această comisie pentru a avea astăzi acest rezultat, şi este, categoric, abuziv şi ilegal, aşa cum a fost întreaga activitate a acestei comisii.

Niciuna dintre sesizările pe care le-am formulat în calitate de ministru sau de deputat, niciuna din sesizările pe care le-a formulat Partidul Democrat Liberal cu privire la încălcările repetate ale legii de către această comisie, nu a fost analizată de către Parlament, de către Biroul Permanent al Camerei Deputaților, nu au fost luate în considerare de către PSD şi PNL, care au majoritatea.

În aceste condiții, în care dreptatea, legalitatea au ajuns să fie stabilite prin votul parlamentarilor PSD şi PNL majoritari în Parlament, consider că ne aflăm într-o situație de derapaj de la democrație, într-o situație în care nu putem vorbi de existența unui stat de drept: un stat în care legea nu mai contează, contează doar că PSD şi PNL pot decide cu votul majorității lor ce este legal, ce este ilegal, cine trebuie să plece din Guvern, cine trebuie să rămână, pe baza unor acuzații care nu au niciun temei în realitate, niciun temei în legalitate.

Mape si dosare

Elena UdreaAnul a debutat brusc si lucruri ramase de facut’ din 2007 au venit la rand. Printre ele, numirea ministrului Justitiei si avizarea’ de catre Presedintele Romaniei a solicitarii venite din partea DNA de a’ cere inceperea urmaririi penale impotriva’  a opt actuali si fosti membrii ai Guvernului. Deci motive de mare suparare si vehemente proteste din partea celor care isi doresc controlarea justitiei si esecul luptei impotriva coruptiei.

Refuzul intemeiat al Presedintelui Romaniei de a semna numirea doamnei Norica Nicolai in functia de ministru al Justitiei a incins spiritele si a scos la rampa pe aceiasi vorbitori pe care ii vedem de fiecare data gata sa spuna orice minciuna doar pentru al scoate basma curata pe Tariceanu si a demonstra cat de imoral sau in afara legii este Traian Basescu. Argumentele acestora sunt de-a dreptul aiuritoare si nu au legatura cu faptele in realitatea lor. Asa ca mapa profesionala a Noricai Nicolai a devenit un dosar de cadre facut de securisti si de comunisti pentru a-i afecta acesteia cariera. Initial respectiva doamna a spus ca cele doua situatii amintite de Presedinte in declaratie de presa, din cauza carora i se refuza numirea sunt “minciuni sfruntate”. Dupa ce toata lumea a vazut actele din mapa profesionala, dovezi ale unor erori grave profesionale, batalia celor care o sustin s-a argumentat prin faptul ca mapa profesionala este dosar de cadre, ca si ministrul Monica Macovei are o astfel de mapa si ca, oricum Presedintele nu trebuie sa-si permita sa analizeze competenta si moralitatea celor propusi de premier pentru functia de ministru. Obligatia lui este sa semneze, da, ca notarul, asa cum spunea deunazi cineva la televizor. Deci ne-am ales un Presedinte, l-am revalidat prin votul coplesitor dat la Referendumul pentru demiterea sa, pentru al transforma in notarul celui pe care el l-a desemnat in functia de Prim-Ministru. Ce nu spun cei care sustin o astfel de pozitie este faptul ca mapa profesionala este obligatorie pentru toti magistratii si astazi ca si in trecut(art.42 alin.1 din Legea nr.303/2004), ca doamna Nicolai era dintre cei avantajati si nu persecutati, datorita faptului ca era secretar de partid, ca actele din respectiva mapa se refera strict la activitatea profesionala a acesteia si nu la datele privind membrii familiei ori atitudinea fata de regimul comunist, asa cum se intampla in dosarul de cadre, ca una din cele doua erori profesionale este din anul 1991, deci dupa regimul comunist, ca toate referatele, deciziile, etc. din mapa nu sunt semnate de personaje cu nume de cod ci de sefii dansei de la momentele respective, procurori dintre care unii mai profeseaza si astazi. Uite cum este ocolita realitatea incercand sa se construiasca un scenariu in care personajul negativ este, ati ghicit, Traian Basescu.

Acestia invoca in sprijinul lor’ si decizia Curtii Constitutionale in cazul refuzului Presedintelui de al numi pe Adrian Cioroianu ministru de Externe. Si aici demonstreaza rea credinta si necunoastere, deoarece Adrian Cioroianu a fost trecut prin Parlament odata cu Guvernul remaniat, astfel incat nu a mai fost nevoie de Decizia Curtii Constitutionale, venita dupa momentul votului din Parlament. In plus, ceea ce nu spune nimeni si este extrem de important, in chiar acea Decizie se precizeaza “Presedintele Romaniei are indreptatirea de a verifica corespunderea candidatului pentru functia propusa(…) si poate solicita motivat o alta propunere din partea’ Primului Ministru”. Se mai spune apoi “In toate cazurile respingerea candidaturii trebuie sa fie motivata”. Deci, Presedintele nu poate fi obligat sa investeasca’ cu incredere pe oricine i se propune. Daca facem o paralela intre comisiile parlamentare’ prin care trec candidatii la functia de ministru atunci cand acestia sunt supusi votului Parlamentului, vom vedea ca aceste comisii pot da aviz negativ, iar Primul Ministru vine cu o alta propunere. Asa s-a si intamplat pana acum, deci a o sustine pe Norica Nicolai in pofida refuzului Presedintelui este dovada relei credinte a Primului Ministru si a liberalilor, mai ales ca Traian Basescu s-a aratat dispus la discutii inca de la inceput, inainte de a preciza public’ motivele pentru care nu semneaza Decretul de numire’  insa Tariceanu a refuzat orice intalnire.

Ce se va intampla? Cred ca Traian Basescu’ nu va semna decat daca, fie propunerea trece prin Parlament, fie dispune astfel’  Curtea Constitutionala. Pana atunci, ma bucur sa constat ca opinia publica a inteles adevarul si este de acord in proportie de mai mult de 80% cu Presedintele Romaniei.’

P.S. In textul urmator voi scrie despre avizul dat de Presedinte pentru a se putea incepe urmarirea penala in cazul celor opt fosti si actuali ministri.’ ‘