Răspuns pentru “Exces de putere”

Este o premieră că cei de la Antena 3 cer susținerea unui punct de vedere personal înaintea lansării atacului la adresa mea. Dar cum nu pot fi sigură că acesta va fi dat pe post, prezint mai jos răspunsul trimis:

Stimata Doamna Oana Stancu

Cu privire la tema dumneavoastră, înainte să vă răspund la întrebări doresc să fac câteva remarci. Apreciez faptul că, în sfârșit, îmi cereți și mie un punct de vedere asupra unui subiect care reprezintă în mod incorect, dar obișnuit la emisiunea dvs. și la televiziunea la care lucrați, o temă de atac la adresa mea. Fac această apreciere în contextul în care ați avut zeci de emisiuni și de subiecte în care m-ati acuzat și denigrat fără să îmi cereți punctul de vedere ori să îmi citiți dreptul la replică.

Înainte de a fomula un răspuns la întrebarile dvs., desigur la cele la care cunosc răspunsul, vreau să plecați de la următoarea realitate: nu există niciun fel de relație între mine, în nicio calitate, și omul de afaceri Nelu Iordache. L-am întâlnit personal de două ori, oficial, o dată împreună cu toți ceilalți constructori invitați de MDRT să participe la implementarea PNDI și, a doua oară, la solicitarea oficială a acestuia, pentru a lămuri aspecte care țineau de reglementările legale ale programului și care îi împiedicau desfășurarea. Astfel de discuții au avut loc, cu zecile, cu ceilalți constructori care au dorit să participe la realizarea acestui program al MDRT, cu băncile, cu reprezentanții celorlalte instituții publice implicate. Faptul că am zburat cu un elicopter aparținând companiei de taxi aerian al cărei proprietar înteleg că ar fi domnul Iordache nu poate fi o dovadă a unor legături neprincipiale cu acesta. La fel ar trebui să-l bănuiți și pe domnul Antonescu, acesta a zburat chiar de curând cu un avion al firmei Blue Air, în condițiile în care miniștrii transporturilor și dezvoltării regionale îi sunt subordonați politic, fiind membri PNL, iar domnul Iordache lucrează cu cele două ministere.

PNDI este un program care se finanțează cu banii companiilor private în primii trei ani, urmând ca plățile să fie făcute de către minister către constructor în următorii cinci ani. Adică este un program care folosește creditul furnizor. Ca urmare, ne-am aflat în situația în care puține firme au participat la licitație deoarece nu multe își pot permite să lucreze trei ani din propriile resurse, motiv pentru care am licitat aceleași lucrări de reabilitare de drumuri de mai multe ori, până ce unele au fost adjudecate. Ca exemplu, un “rege al asfaltului” a renunțat la trei contracte câștigate după ce a constatat că nu se poate autofinanța. Deci orice constructor care și-a permis să intre în acest program a fost binevenit, și mai că nu am rugat firmele să participe.

Comisia de licitație a fost alcătuită, conform legii, din specialiști din minister și a fost numită de Secretarul General. Nu am făcut parte din Comisie, nu știu componența ei, nu am avut nici dreptul și nici curiozitatea să cer să mă uit în dosarele licitanților, care altfel măsurau metri cubi de documente. Deci nu cunosc documentele prezentate de firmele competitoare.

Reiau o precizare pe care am mai făcut-o în contextul unor acuzații similare. În mandatul meu nu am schimbat directorii din minister, am lucrat cu cei care fusesera angajați de guvernul Tăriceanu ori de către guvernele anterioare. Ca urmare, ei sunt și cei care se ocupau de derularea licitațiilor de orice fel. Asta nu înseamnă ca aș avea ceva să le reproșez legat de corectitudinea și profesionalismul lor, ci doar vreau să mai subliniez odata că nu erau oameni aduși de mine, apropiați mie ori partidului din care eu fac parte. Nu același lucru face actualul ministru, care a dat afară directorii și și-a adus propria camarilă, incluziv la direcția de achiziții.

Firma Romstrade lucrează de ani de zile cu Ministerul Transporturilor, unde a avut permanent, și are în continuare,contracte de sute de milioane de euro. Contractul cu MDRT este o excepție pentru ministerul pe care l-am condus, datorită modului de finanțare a proiectului. Mai mult, de la MDRT Romstrade nu a încasat niciun leu până acum. Faptul că, în aceste condiții, gășiți de cuviință să acuzați doar relația cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului îmi crează convingerea că nu există niciun fel de interes jurnalistic în ceea ce faceți, ci doar este vorba de campania de denigare pe care o derulați la adresa mea. Sau poate vă așteptați să procedez așa cum au făcut-o alți miniștri, trimițând constructorul să își facă publicitate la televiziunea lui Voiculescu! Iată că nu s-a întâmplat, și nici nu o voi face vreodată!

Fără să vreau să aduc atingere imaginii unei companii private sau unui om de afaceri, reamintesc faptul că este de notorietate relația domnului Iordache cu PNL, contractele derulate de acesta cu ministerul condus de Ludovic Orban fiind pe larg criticate în presa din acea perioadă. În guvernarea USL, angajați ai firmei Romstrade au trecut în funcții cheie la Compania de drumuri din subordinea Ministerului Transporturilor, minister condus de un liberal.

Adaug și informațiile apărute în presă, legate de interesul major pe care patronul dvs., domnul Voiculescu îl are față de acest minister, care gestionează Aeroportul Băneasa, ale cărui terenuri, este deja de notorietate, le dorește de foarte mult timp. Așa se explică de ce directorul Aeroportului, numit săptămâna aceasta, este un membru al PC.

Am, deci, toate motivele să cred că, prin tema dumneavoastră, televiziunea lui Dan Voiculescu încearca să tranșeze lupta pentru controlul Transporturilor.

Referitor la întrebările pe care mi le-ați trimis, vă asigur că răspunsul cel mai pertinent îl puteți obține de la MDRT, respectiv de la Comisia de licitație a PNDI. Apoi, înțeleg că porniți de la o premisă care ar trebui constatată de instituțiile abilitate, respectiv de către instanțele judecătorești, și nu de către dvs., indiferent cât de competenți ați fi și în domeniul falsului în documente. Dar dacă, totuși, ar fi adevărat ceea ce susțineți, trebuie să știți că legislația română în domeniul achizițiilor publice stabilește foarte clar responsabilitatea în cazul depunerii de către ofertanți de documente false. Responsabilitatea aparține împuternicitului legal al companiei ofertante. Astfel, împuternicitul completează și depune la dosar mai multe formulare care cuprind asumări de genul: ”declar pe propria răspundere, sub sancțiunile aplicate faptei de fals în acte publice…”, ” declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu”, ”nu prezint informații false … în scopul  demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție” etc. Un alt aspect, la licitația la care faceți referire, bonitatea firmelor nu se număra printre criteriile de selecție. Bonitatea unei firme se referă la o serie de indicatori care descriu capacitatea firmei de a rambursa un împrumut. Ori, în situația PNDI, companiile selectate nu primesc un avans pentru lucrări, ci încasează contravaloarea serviciilor după recepția lucrărilor, situație în care bonitatea nu este criteriu relevant. Referitor la conceptul de bonitate a ofertelor despre care m-ați întrebat, acest concept nu a fost înca inventat.

Având în vedere că nu există plați făcute către firma în cauză și că deocamdată firma a lucrat pe banii ei, dacă s-ar dovedi că au fost folosite documente false pentru adjudecarea licitației, statul nu pierde nimic, pierde compania.

Sunt consecventă și o să repet ce am spus în nenumărate rânduri, oricine are suspiciuni sau cunoștințe legate de încălcarea legii să sesizeze instituțiile abilitate. Nu cred că poți să încalci legea și să rămâi nepedepsit. Dacă astăzi eram ministru, aș fi trimis corpul de control și, dacă reieșea că sunt indicii că există documente false la vreun dosar, sesizam Parchetul.

Închei prin a-mi exprima speranța că veți citi, în emisiunea dumneavoastră, și punctul meu de vedere, lucru care ar marca o premieră în relația dintre postul de televiziune al familiei Voiculescu și mine. Oricare va fi decizia dumneavoastră referitoare la acest aspect, voi publica răspunsul pe care vi l-am trimis și pe blogul meu personal.

 

Deputat Elena Udrea

 

7 septembrie 2012

19 thoughts on “Răspuns pentru “Exces de putere”

  1. Cum sa citeasca Miss Piggy dreptul la replica in direct, stiind ca i-ar demonta punct cu punct toata regia emisiunii “Exces de minciuni” ?!

  2. @ Elena Udrea

    Eu nu ştiu care este natura relaţiei domniei voastre cu Nelu Iordache (pentru mine acest domn Iordache reprezintă oricum un simplu nume), aş vrea însă să vă întreb ceva mai delicat…

    Doamnă Udrea,
    De ce credeţi că românii cred imediat când li se spune că un politician, fie el premier, ministru, preşedinte, are legături dubioase cu oameni dubioşi şi afaceri dubioase? În mod normal prima pornire ar fi respingerea unor informaţii care nu sunt dovedite “beton” cu diferite acte, declaraţii şi informaţii conexă… şi totuşi oamenii cred imediat ce li se spune că cineva fură fără margini şi limite, au această reacţie nefirească…

    Doamna Oana Stancu povesteşte ceva despre licitaţii, asfalt, aeronave… este complicat de înţeles, mai complicat de cercetat… de ce credeţi că românii cred totuşi imediat astfel de poveşti (fie că sunt ele adevărate, fie că sunt false).

    Averea cea mai de preţ a unui politician nu este, aşa cum pare, morala… averea cea mai de preţ este credibilitatea. Românii şi-au pierdut încrederea în politicieni, în instituţii, în viaţă, în general… Asta o dovedesc zecile de sondaje din ultimul deceniu, încrederea scade fulminant.

    Întrebarea mea, adresată altfel, este de ce politicienii nu mai inspiră deloc încredere? Care este părerea domniei voastre?

  3. Antena 3 continua activitatea de defaimare cu accente de calomnie .
    Antena 3 e finantata de voiculescu , cel care in anii ’90 a pornit o serie de afaceri cu un capital urias : zeci de milioane de dolari ! Nimeni nu l-a intrebat de unde vin banii astia , nici oficialii lumii care se ocupa si preocupa de spalarea banilor nu au zis nimic dar au tinut sub observatie o tara care la sfarsitul lui ’91 mai avea in conturile BNR cca 100.000 dolari in plina iarna dar si magnati de talia lui voiculescu , Patriciu , Tariceanu , samd . cu averi de sute de milioane de dolari si o masa mare de prostime care zbierau in delir “nu ne vindem tara” , “noi muncim nu gandim” , “nu vrem bani nu vrem valuta vrem ca Roman sa ne (mangaie)”si multe alte asemenea cuvinte aruncate la misto de securisti si preluate pe nemestecate de actualii pensionari votanti .
    PDL a apucat sa zica ceva in guvernarea Tariceanu pana a fost dat afara in 2007 , dupa care colaboratorul a si initiat prima lovitura de stat .
    PDL a mai apucat sa zica si sa faca ceva incepand din 2009 , din pacate avand aliat un PSD = Geoana care mai mult a sabotat decat a guvernat loyal .
    Nu i se poate imputa PDL ca Iliescu a distrus Romania si a dat-o la fiare vechi , dar i se poate REPROSA ca nu a facut mai nimic sa faca toate porcariile cunoscute .
    Sunt membru PDL si am sa-i bat la cap pana vor incepe actiunea de dezvaluire a tuturor porcariilor facute din ’89 incoace .
    Salut faptul ca siteul PDL este in lucru , sper sa faca ceva modern , de calitate , o platforma de discutii , de comunicare de contacte cu oamenii politici .
    Stimata Doamna Deputat … sper sa le dati si o replica in spiritul legii daca vor continua cu defaimarea .
    Amanuntele din bucataria ministerului le cunoasteti Dvs mai bine eu nu am ce discuta ; pot sa intaresc relatia dintre Nelu Iordache si Ludovic Orban , de cati bani a luat si pt modernizarea aeroportului Baneasa si pt centura din care a facut un mare rahat romanesc : poteca pt carute pe doua benzi !
    Mai puteti , Doamna deputat , sa aratati lumii smekeria prin care Ministerul lui Orban cel vocal a reusit sa piarda prin executare silita Hotelul Astoria . samd .
    Puteti multe , stimata Doamna , sper sa nu-i iertati !
    Ca uite , va distrug metroul …..
    Cu stima si sustinere .

  4. Cand oare ne vom elibera de un soi de ipocrizie factual-protocolara?.
    Dna Udrea de ce nu aveti curajul sa spargeti canonul , dar poate ca eu gresesc poate ca sunteti autentica atunci cand scrieti:

    Stimata Doamna Oana Stancu”

    adica poate ca nu trebuie sa lipseasca termenul bolduit cum poate ca in mod eronat consider eu.
    Poate ca daca pentru mine dna Oana Stancu nu este in nici-un caz “stimata”, pentru dna Udrea o fi? 🙂

  5. @Ghilotina – “Sunt membru PDL si am sa-i bat la cap pana vor incepe actiunea de dezvaluire a tuturor porcariilor facute din ’89 incoace”. Sper ca ati facut referire si la cei din PDL (sau din recenta Noua Dreapta – a lui MRU) care au murdarit acest partid. Nu de alta, dar ar crede ceilalti ca aveti ceva cu ADEVARUL ADEVARAT si ca ati primit bani (sau alte foloase) din partea vreunui SEF PDL-ist (chiar, de cine vorbesc, stiti?!)care este “in pierdere de sprijin politic”, pt ca sa scoateti PDL-ul “alb IMACULAT”, cand el este in realitate “murdar”! FOARTE MURDAR! O faceti de ras pe d-na Udrea cu aceste pretentii copilaresti, zau asa!

  6. Cred ,ca acest fenomen social care s-a dezvoltat sub ochii nostrii,si despre care sunt convins sociologii,vor scrie si studia multa vreme de aici incolo,TRUSTUL INTACT’ zic eu ar trebui abordat,dar mai ales tratat,cu aceleasi metode,si instrumente,cu care el,trustul,la comanda stapinului VOICULESCU,lucreaza.
    Iata ca si administratia prezidentiala,este pusa cam in aceiasi situatie ca si doamna UDREA,de acelasi trust intact,care folosind minciuna,delatiunea ,si intoxicarea,nu face altceva decit sa-i cheme pe ,UNII ROMANI’atentie la nuante,unii romani,la violente si haos,scopul final fiind instalarea unei camarile fidele infractorului turnator voiculescu.
    De aceea,spun,ca,singurul raspuns la atacarile mediatice,josnice,ale acestor derbedei,nu poate fi decit unul in forta.
    De ce organizati ,MANIFESTATII DE AMPLOARE LA SEDIUL TRUSTULUI INTACT,DE CE NU-I PICHETATI CASA LUI VOICULESCU,DE CE??????????????
    Dovediti ca sunteti un partid cu ,CONSTIINTA CIVICA,CARE NU ACCEPTA CA omul simplu neiformat sa fie manipulat,sa i se spele creierul.
    Daca sunteti cu adevarat un partid mare,daca sunteti atasati valorilor democratice si uriti TEHNICILE BOLSEVICE-atunci reactionati dragi pedelisti,fiti solidari,nu mai dormiti in papuci de casa.
    Asa gindeste ,si reactioneaza un partid care isi propune sa apere exprimarea libera si nu incurajeaza,minciuna si intoxicarea……..
    Credeti cum-va ca omul simplu o sa vina sa faca ceea ce dv ca partid ar trebui sa faceti????
    A ,stiu ca asa o sa va puneti,unii dintre pedel;isti in pericol linistea,dar aveti de ales,o duceti mai departe ,traind in marasmul asta,ori loviti ,NODUL INFECT A LUI VOICULESCU.

  7. , CIRDASII-DECEPTIONANTE

    Da,cirdasii,asta este termenul corect,atunci cind trebuie incadrata relatia ,intima si de amicitie dintre un politician de prima mina si un jurnalist,care excede cadrul normal de relatie civilizata intre oameni,indiferent de profesie.
    Sigur presa din romania,nu este o presa despre care sa spui lucruri pozitive,iar marea majoritate a celor care isi spun jurnalisti,sunt de fapt niste,BORFASI.
    Acum,ei n-ar fi putut exista,daca oamenii politici.n-ar fi fost direct interesati,ca in ROM. SA TRAIASCA ACEASTA SPECIE,ACEASTA DIHANIE CARE ISI SPUNE JURNALIST,SI AM SA DAU DOAR UN SINGUR NUME:
    ,BOGDAN CHIRIEAC’
    Cum sa fii amic cu un asemenea specimen?????????Cum sa accepti un asemenea excroc ,ca om politic prin preajma ta si sa te folosesti de serviciile lui???????
    Da,intr-o tara normala ,civilizata cu cetateni emancipati,PRESA POATE FI CONSIDERATA,NEOFICIAL,CA FIIND A PATRA PUTERE IN STAT.
    In Rom,PRESA ESTE ELEMENT DE SANTAJ,JURNALISTII,DE FAPT PSEUDOJURNALISTII,sunt folositi in scopuri murdare,si este explicabil,atita vreme cit FINANTATORII SUNT NISTE INFRACTORI,SI DERBEDEI,DE CELE MAI MULTE ORI,OAMENI POLITICI.

    Iar sintagmacare suna cam asa:
    ,nimeni nu cistiga razboiul cu presa’ este o gogorita de doi bani.
    TRAIAN BASESCU,A CISTIGAT CEL PUTIN 5 RAZBOIE CU PRESA,CHIAR DACA FINANTATORII AU INVESTIT SUTE DE MILIOANE DE EURO.
    Unde-i MARELE STAPIN AL REALITATII TV-SORIN OVIDIU VINTU????????????
    Heeeeeeeeee,cit de tirziu,dar dreptatea tot va iesii la lumina.

  8. Pierdere de vreme, orice raspuns sau argument sau orice catre A3 nu face decat sa le alimenteze atacurile. Cu astia n-ai ce sa discuti pentru ca ei nu vor de fapt sa afle adevarul, ci sa dea in Udrea, Basescu si Videanu. E foarte bine si ca nu intrati prin telefon, ca nu va duceti la emisiuni si ca eventual le raspundeti aici ca oricum blogul e urmarit de toata presa. Gadea a avut talentul sa-i adune pe toti de la toate emisiunile, blogurile, ziarele, televiziunile la A3 (Anti-3asescu). Iar voluptoasa de Stancu are un singur scop in viata: sa vada macar un PDL-ist in puscarie (daca ar fi EU ar fi chiar visul ei suprem in viata asta) care a fost atacat in emisiunile ei. Macar unu si Gadea ii va da o prajiturica 😀 Este si o probleme psihica, oamenii obsedati de anumite lucruri sau persoane au o viata foarte searbada sentimental, nu prea au reusite si nu prea sunt in stare de multe lucruri sau sa se bucure de viata. De-aia isi gasesc ocupatii d-astea.

  9. @ Elena Udrea

    Doamnă Udrea,
    Am şi eu o idee hazardată. În această perioadă se formează tot felul de partiduleţe care sunt un fel de “PDL cu altă imagine”. Nu vă faceţi şi domnia voastră un partid? Cred că aţi avea mai mult succes decât domnii Neamţu şi MRU la un loc… şi aţi ocoli şi “conflictul” cu domnul Blaga, doamna Macovei… şi cei indezirabili ai PDL. Astfel aţi constitui un centru de forţă al democrat-liberalilor de care ceilalţi vor fi obligaţi să ţină seama.

  10. Cred ca trebuie ceruta dizolvarea judiciara a PSD caci inca la sefia CN al PSD se afla A Nastase incalcandu-se astfel statutul si deci deveniinfd un partid in afara legii

    http://departamente.psd.ro/departamente.php

    🙂 🙂 🙂

    Dar se pare ca cei de pe blogrolul infractorului nu sunt interesati de asa ceva 🙂

    • @ ion adrian

      Dacă aţi cunoaşte un pic legea, aţi cunoaşte şi faptul că, o dată cu retragerea drepturilor electorale, domnul Năstase îşi pierde calitatea de membru de partid, fără a fi nevoie o demisie din partea domniei sale şi nici de un alt act administrativ din partea PSD. Prin urmare domnul Năstase nu are cum să mai ocupe acel post, chiar dacă administratorii site-ului nu au operat modificarea.

      Pe de altă parte, îndemnul de a nu ieşi la vot încalcă legea partidelor politice…

    • Eu nu cred o iota din ce fac jigodiile PSDiste, deci daca nu-i sterg moaca de pe site, exista posibilitatea sa fie reprimit cand iese de la parnaie, nu numai cu surle si ovatii, dar si cu un scaun cald pe care nu s-a asezat nimeni si cu o poza perena care nici nu trebuie modificata, caci cred ca acet concediu fortat nu o sa-l marcheze cine stie ce.
      Daca as fi PDL as actiona pana una alta PSD in justitie cerand interzicerea partidului, caci ei trebuie sa faca dovada ca respecta legea, cat timp eu formal o fac pe cea care arata ca nu respecta legea.
      CCR a spus clar ca indemnul doar indemnul de a nu merge la un referendum de demitere este la fel de legitima ca si contrariul ei care inseamna indemnul de a merge si daca ne amintim de lozincile costisitoare (cu banii cui) si absolut jegoase la adresa Presedintelui carora simpatizantii Presedintelui le-au raspuns doar cu indiferenta, vedem ca jegul USList de fapt Felixoid s-a manifestat in toata splendoarea pe care o poate arata un JEG.
      Adaug ca prticiparea la o actiune indiferent cum te-ai raporta la ea inseamna legitimarea acesteia si deci cat timp consider ca e vorba de o lovitura de stat nu voi participa caci nu cu votul ma opun loviturii de stat ci cu forta statului si daca pe aceasta nu o folosesc voi alege neparticiparea.
      Pigez vous , rama(vierme) de gunoi de grajd?

    • Râma este unul dintre cele mai benefice lucruri de pe pământ, ia gunoiul de grajd (ca cel cu care poluaţi ceva mai sus) şi îl transformă în cel mai roditor cernoziom. 😀

      Într-o lume fără râme… am fi înconjuraţi cu oameni ca dumneavoastră şi nu ar mai rodi niciodată nimic. 😀

  11. Inca de cand erai Ministru al Tourismului si apoi si combinatia cu Ministerul Desvoltari , am observat ca Dna Udrea era o tinta de interes si attractie . Nu pentruca Dna Udrea avea o functie ministeriala , nu pentru asa ceva , ci pentruca Dna Udrea mergea prea departe in comportament si prezentare : o persoana fina si frumoasa , dar care deranja pe femei , si mai ales pe persoana de care vorbesti aici , deranja pe multe femei , mai ales journaliste pentruca se inbraca frumos si ellegant : cu rochii frumoase, cu geanta si pantofi deosebiti , cum spuneau acestia , facute de firma cu renume . Asta ma amuza si pe mine ca barbat , cand ma gandesc ca in New York , si chiar am vazut odata , cum o negressa , cu un salariu media banuiesc , cumpara dela Bloombigdale , midtown Manhattan , exact aceleasi lucruri pe care le cumpara Dna Udrea , banuiesc de prin Europa. . Si aceasta doamna negressa cand merege pe strada si la serviciu imbracata cu aceste lucruri ” de firma ” , nu atragea attentia absolut nimanui , mai ales a journalistilor daca eventual o intalneau pe strata . Pai imbracate ca ea erau sute de femei pe strada , cu pantofi si geanta “de firma” , dar cui i pasa ? . Asa cred eu , ca toate attacurile femeilor journaliste la persoana Ellena Udrea , este ( in subconstientul lor ) pentru un singur motiv : se imbraca cu pantofi , rochii si genti “de firma ” . Asta este ce am sesizat eu mai important la TV .

  12. Referitor la Curtea de la Venetia:
    Singura problema pe care o ridic, de fapt o reiau, este daca la un referendum de demitere a Presedintelui Romaniei este necesar sau nu un cvorum.
    Am trei motive pentru a raspunde cu da si anume:

    1) Cat timp se accepta ca demiterea Presedintelui, se supune din niste puncte de vedere regulilor de la alegere , trebuie sa acceptam ca exista o anume simetrie, nu perfecta, dar intr-o anume masura ea exista si anume ca odata ce se considera ca ideal un presedinte ar trebui ales cu un prag electoral(e vorba de prag si nu de cvorum) de 50% +1 , rezultand ca in mod real ar trebui sa vina la vot ceva mai multi electori caci este greu sa presupunem ca numai un candidat ar obtine voturi.
    Odata dovedita seriozitatea si importanta pe care Constitutia o acorda alegerii Presedintelui prin aceasta prima prevedere constitutionala, urmeaza al doilea element constrangator si anume necesitatea, obligativitatea ca in final sa fie ales un Presedinte, caci nu e prevazuta vacanta la post pe motive electorale si deci in turul doi ca la orice proces cu doua tururi in turul doi solutia trebuie data si deci fara cvorum sau prag majoritatea decide intre primii doi clasati;
    Rezulta ca la demitere unde nu este valabil decat primul criteriu si anume ca este un proces foarte serios si important pentru stat si nu ca trebuie neaparat si obligatoriu ca cu oricate voturi ar fi ele adica in orice mod sa fie demis sau nu.

    2. Demiterea fiind un act extraordinar, de mare responsabilitate si important ea trebuie sa implice cu o pozitie sau alta adica cu nonindiferenta, o majoritate a electoratului indiferent cum va vota el si de aici din nou necesitatea cvorumului exact asa cum este el;

    3. Intro tara unde la demiterea unui primar se cere un cvorum cu sa nu se ceara si la demiterea unui presedinte

    Nota. Importanta ce acorda Constitutia demiterii este dovedita de faptul ca CCR cand decide privind Referendumul are nevoie de o majoritate de cel putin sase la trei pentru demitere, rezultand pe cale de consecinta ca una de cinci la patru pentru demitere nu este suficienta si Presedintele se intoarce la Cotroceni , deci un alt soi de prag, la votul din CCR.

    🙂 QED 🙂

  13. Eu nu as da raspuns la niste minciuni…va raciti gura de pomana…oricum nu-i mai crede lumea pe antenisti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *