Despre nu stiu ce raport al Curtii de Conturi

Pentru ca nu am vazut raportul Curtii de Conturi referitoare la activitatea MDRT, voi face cateva precizari legate de ceea ce am citit in presa ca fiind concluziile acestuia.

1) In primul rand, MDRT nu deruleaza lucrari de constructie ori reabilitare de drumuri! Deci nu MDRT a dat bani firmelor rosii, portocalii, galbene sau de oricare alta culoare ci, daca s-a intamplat asa si eu cred ca s-a intamplat, banii au fost dati de catre autoritatile publice locale care erau autoritati contractante. Adica, pe intelesul si celor de la Cotidianul si Antena 3, nu Udrea a facut licititatii ci primariile si consiliile judetene. Udrea in calitate de ministru in ministerul care derula programul de reabilitari si modernizari de drumuri, doar aproba alocarea de fonduri de la buget catre CJ-uri pe baza solicitarilor acestora facute anual. Iar Consiliile Judetene distribuiau mai departe fonduri catre primariile care aveau astfel de lucrari in cazul drumurilor comunale ori de interes local, sau plateau propriile lucrari daca era vorba de drumuri judetene.

2) in al doilea rand, eu sunt primul ministru din fruntea acestui minister care a introdus reguli in acest program ce se deruleaza de 16 ani.
-Mai intai am oprit lucrarile de pietruire a drumurilor pentru ca le-am considerat pierdere de bani si, ca urmare am schimbat si denumirea programului si am finantat doar asfaltari de drumuri.
-Apoi, am introdus standarde de cost. Deci, standardele despre care ar zice raportul Curtii de Conturi ca nu au fost respectate, sunt standardele introduse de mine! Nu doar pentru prima data in MDRT ci pentru prima data in lucrarile publice din Romania s-au introdus la cererea mea, standarde de cost! Faptul ca unele lucrari nu respectau pretul standard se datoreaza momentului in care acestea au inceput. Adica, daca o asfaltare a inceput in 2007, evident ca ea a fost licitata si contractata la un pret care nu tinea cont de standardele de cost introduse de mine in 2010!
-O alta regula a fost prioritizarea finantarii lucrarilor solicitate de autoritatile locale. Dat fiind faptul ca atunci cand am venit ministru, in 2010, am gasit lucrari de drumuri incepute in valoare de aproximativ un miliard de euro, iar bugetul ministerului putea plati cam 150.000.000 euro pe an, am cerut sa se finanteze cu prioritate investitiile cu grad de executie de peste 80%, cele care duc spre statiuni, zone turistice, ori deservesc obiective economice importante.

3) Preturile unitare folosite pentru fundamentarea creditelor bugetare sunt la valoarea pe care autoritatile publice le transmiteau anual catre noi. Fiind lucrari vechi, asa cum am spus, preturile nu tineau cont de standardele de cost introduse ulterior contractarii lucrarilor.

4) Costurile efective din 2010 sunt cele raportate de Consiliile Judetene. Adica, daca atunci au fost cumva platite lucrari mai scumpe, inseamna ca asa au fost ele contractate inainte de 2010 de catre autoritatile locale! Nu exista nicio modalitate prin care sa impuna ministerul autoritatii contractante  vreo limita la valoarea lucrarii pana cand am introdus eu standardele de cost. Mai simplu spus, programul se derula asa: Consiliul Judetean facea solicitare catre MDRT sa ii finanteze reabilitarea sau modernizarea de drumuri in judetul sau, prezentand o lista a acestora. Ministerul aproba unele respinge altele, fara criterii transparente pana la venirea mea. Ca urmare a raspunsului primit, CJ-ul sau primariile pentru care s-au acceptat proiecte, demarau licitatia si contractau lucrarea. Apoi, anual, solicitau ministerului sa ii vireze bani pentru a face platile catre constructor, pana la finalizare.

In realitate selectia de drumuri pentru care se cere finantare de la minister nu are niciun criteriu transparent, singurul argument evident fiind cel politic. Adica Presedintele de CJ cere finantare pentru drumuri ale primarilor din partidul lui ori se apuca sa asfalteze un drum judetean care strabate comunele si orasele unde are astfel de primari. Nici la minister nu exista niciun criteriu prin care sa se decida ce se accepta si ce nu si aici primand cel politic. Eu am introdus criterii de prioritizare, tocmai pentru a exista o coerenta a reabilitarii si modernizarii infrastructurii de la nivel judetean. Dar, solutia corecta este ca acest program, prevazut de HG nr.577/1997, sa fie desfiintat iar de aceste lucrari sa se ocupe doar judete si viitoarele regiuni. In opinia mea, des exprimata chiar in calitate de ministru, faptul ca decizia finantarii acestor drumuri este la Guvern in loc sa fie la nivel local, se datoreaza dorintei ministrilor de a controla politic teritoriul, adica presedintii de CJ-uri, primarii, organizatiile de partid.

In concluzie, raportul prezinta date generale si face confuzie referindu-se la situatia de dupa introducerea standardelor de cost dar analizand lucrari incepute inainte de a exista aceste standarde. Desigur ca cei care s-au grabit sa il traduca intr-o mare critica la adresa mea nu puteau fi decat obedientii lui Voiculescu. Si, ca de obicei, le-a scapat faptul ca in 2009 nu eram eu ministrul Dezvoltarii Regionale!

Udrea: Ministerul Dezvoltării trebuie să deţină controlul proiectelor pe care le finanţează – Mediafax

Udrea: Proiectele care nu sunt utile trebuie inchise pentru a le putea finanta pe cele profitabile

22 thoughts on “Despre nu stiu ce raport al Curtii de Conturi

  1. … si uite-asa , stimata Doamna Udrea , actuala putere va arunca in continuare cu acuzatii de parca nu ar fi la carma institutiilor si ar fi tot in opozitie …
    Poate pricepe si alde PDL unde a gresit .
    Macar atat .
    O sa va macine si astia si Blaga pana nu o sa mai ramana nimic din PDL .
    Asta e .

  2. Opinia publica asista la tot felul de dezbateri, la revarsarea atitor acuze peste activitatea desfasurata de unii ministri. Sigur, in aceasta mare fresca a timpului prezent fiecare ministru intipareste culoarea sa morala, fiecare act al sau se intipareste, prin actele/faptele sale, in mulajul maleabil al acestei societati. De aceea putem considera rapoartele Curtii de Conturi un indicator al onestitatii si fiabilitatii conducerii ministerelor sau a altor angajati cu functii de conducere. Dar, nu putem arunca acuza, daca aceasta acuza este intemeiata, doar pe ministrul respectiv. Nici o activitate nu are loc fara o aprobare, autorizare, in prealabil, data de o persoana cu functie de conducere. De aceea acest control prin autorizare trebuie sa fie sever, obiectiv, fara restrictii si fara abuz de autoritate. Nu numai ministrii raspund pentru deciziile luate si pentru utilizarea fondurilor publice, ci si functionarii publici angajati. Raspunderea este un atribut al actului de conducere, de aceea un control pe toate nivelele ierarhice bine organizat, acolo unde se iau deciziile si se aplica acte normative precum si cele de dispozitie interna, este bine venit. Este sistemul de alarma al ministrului respectiv.
    Morala : e mai bine sa ai linga tine oameni competenti, cinstiti, decit sa ajungi sa justifici deciziile luate dupa ce este prea tirziu.

  3. Bine le face Ponta si guvernul usl. celor multi si prosti care au crezut demagogiile si populismele lor si i-au votat in asa proportie masiva.Partea grava este ca pe langa acestia sufera si romani de buna credinta si informati care stiau ce va urma daca castiga bolsevici lui Iliescu mascati in usl.isti! Ne meritam soarta!

  4. preluare……dar foarte adevarata

    Manual New World Order scris în urmă c.u 108 ani : ”Principalul nostru obiectiv este să slăbim mintea publicului prin nesfârşite critici, făcute în nenumărate direcţii; să îndepărtăm reflecţiile serioase ale publicului căci acestea pot da naştere la rezistenţă; să distragem forţele minţii spre lupte false fără scop. În loc să ne războim să stingem focul, vom folosi pasiunile lor, vom lua ideile lor în loc să le eradicăm, le vom cultiva şi le vom amesteca, important este să nu fie finalizate aceste idei, să rămână într-un veşnic amestec brut, primitiv. Pentru ca opinia publică să fie în mâinile noastre trebuie să o aducem într-o stare de zăpăceală, prin oferirea unor puncte de vedere atât de contradictorii din toate părţile, încât să-i facem pe oameni să-şi piardă capul în acest labirint, pentru a ajunge la concluzia că cel mai bine e să nu-şi mai bată capul c.u nici o chestiune politică. Publicul nu trebuie lăsat să analizeze prea serios nici un eveniment, trebuie bombardat c.u un şir nesfârşit de evenimente, false probleme şi pasiuni primare. Trebuie să descurajăm orice iniţiativă personală, dacă în spatele ei se află şi inteligenţă, această iniţiativă poate face mai mult decât milioane de oameni, nimic nu e mai periculos decit iniţiativa personală.”

  5. “Pentru ca nu am vazut raportul Curtii de Conturi referitoare la activitatea MDRT”, nu pot nici eu să comentez aici pentru că nu am înţeles la ce se face referire. Acele răspunsuri sunt, bănuiesc, la nişte acuzaţii din presă. Cum văd că apare şi numele Voiculescu, bănuiesc că e vorba de Antena 3… Încep să mă simt lăsat pe dinafara evenimentelor că nu prea urmăresc Antena 3 deşi toată lumea face atâta reclamă postului. Or, dacă nu am citit/văzut/auzit acuzaţiile, nu pot să înţeleg răspunsurile.

    Oricum cinci minute am rămas blocat după ce am citit “eu sunt primul ministru” şi mi-a scăpat mouse-ul din mână…

    • ” in al doilea rand, eu sunt primul ministru din fruntea acestui minister care a introdus reguli in acest program ce se deruleaza de 16 ani.”

      Este foarte corect: sunt primul ministru DIN FRUNTEA ACESTUI minister (MDRT) care a introdus …..vai ce greu era de inteles! Mie nu mi-a picat nimic din mana cand am citit, din contr,a am lecturat cu atentie corectiile Elenei Udrea, date MINCINOSILOR de la Haznaua 3 si de la o fituica atasata haznalelor, care nu contenesc sa dezinformeze!

    • Eu nu am spus că nu e corect… eu am spus că de surpriză mi-a scăpat mouse-ul din mână… Pe urmă, când mi-am revenit… m-am dumirit. 😆

      Încă o dată, eu habar nu am ce au dat la Antena 3… cred că sunt singurul care nu urmăreşte Antena 3… 😀

  6. Antena 3 are emisiuni bune cand nu sunt emisiuni politice. Politica interna o strica.Cei de la antena arata pe față cu cine tin.O televiziune trebuie sa fie independenta,nu politica.La noi aproape toate televiziunile sunt politice.
    Pe antena 1 ma uit la filme.
    Cei de la antena3 ne spuneau cu cine sa votam.Nu e corect.

  7. Stimata doamna,tare am senzatia ca va luptati cu morile de vant,precum faimosul cavaler al lui Cervantes…Laudabil,dar inutil!
    Sigur,e preconizat ca intr-un viitor nu prea indepartat web-ul sa primeze pe piata informatiilor,luand locul actualului stapan care este televiziunea,
    dar probabil ca va trebui sa mai treaca multa apa pe Dambovita pana cand aceasta se va realiza.Asa ca,dupa umila-mi parere,a va apara imaginea pe blog sau pe orice mijloc de socializare este,desigur,un act necesar dar din pacate,vai,atat de firav in fata mijloacelor tv prin care sunteti atacata…
    In tradizia belica orientala se spuna ca,atunci cand inamicul este mai puternic(pentru ca mai numeros sau mai bine echipat)daca doarme,nu-l deranja iar daca treaz,ei bine,incearca cel putin sa folosesti aceleasi arme pe care el le foloseste,pentru a avea oarecare sorti de izbanda…
    Revenind deci la situatia dvs,ma intreb daca oare nu ar putea fi o strategie
    aceea de a va actiona in justitie calomniatorii,aceia care va terfelesc imaginea prin prezentarea unor informatii de cele mai multe ori neadevarate sau,si mai rau,masluite.In fond nu cred ca ar fi greu de dovedit intentia repetata a atacului la persoana ascuns sub fatada informatiei libere.
    Cat despre rezultatul unui asemenea demers,evident ca ar exista riscul ca o eventuala instanta sa nu va dea castig de cauza,dar pun pariu pe ce vreti ca evenimentul ar fi preluat de absolut toate canalele tv,deci si de cei pe care “ei” nu ii pot controla,permitandu-va astfel sa ii atacati si acolo unde nu este terenul lor si folosind aceleasi arme…
    Nu stiu de ce,dar eu personal inca am convingerea ca incalcarea oricarui drept fundamental poate fi reparat doar prin justitie….Dumneavoastra?

  8. Si in timp ce dna Udrea a facut ce a facut si in timp ce multe jeguri arunca cu laturi spre dansa persoane importante ce faceau si noi ce facem stiind ce faceau astia?

    Pornind de la cazul punctual Geoana versus imobil de protocol , caz care se repeta cu unele variatiuni pentru multe situatii, eu nu pot spune decat:

    Cetateni cum este posibil si ce fel de tara este si ce fel de cetateni are o tara unde un personaj ca dl Geoana a condus un partid, a avut toate demnitatile posibile in stat, cu exceptia celei de Presedinte, pe care in 2009 a pierdut-o la mustata ?
    Adica era poate posibil ca azi dl Geoana sa ne fie Presedinte?
    Natiunea asta doar asa ceva merita?

  9. Eu chiar nu-i inteleg pe cei de la Haznale, sunt la putere, au totul, au prostit oamenii intr-un numar ingrijorator de mare si ei, nu contenesc sa o atace pe Udrea! Atat de teama le este de ea, incat astia, cred ca au cosmaruri noaptea!
    Zilnic vad la tv statistica audinetelor si Haznalele pierd vertiginos, cred ca asta ii ingrijoreaza si incearca se reanimeze vremurile de alta data cand prostimea saliva in fata canalului haznelist, cand vedeau emisiuni cu defaimarea Elenei Udrea! Iata ca unii dintre ei s-au cam lamurit cand au aflat ca guv Ponta este o gluma sinistra si ca, laptele si mierea inca nu le curge in case. In schimb, le curg vestile cu scumpirile, cu taxele noi, cu impozite triplate, cu cel forfetar- groparul micilor agricultori si al IMM-urilor, Ce sa mai zic, trai pe vatrai cu Ponta la guvernare. Acestea ar trebui sa fie problemele tuturor televiziunilor si sa-si aminteasca ca PDL nu mai este la guv de 9 luni, din pacate.

  10. @ Elena Udrea

    Stimată doamnă,
    Tocmai vă aud la RTV că ar fi un dezastru ca alegerile să aibă loc cu câteva luni mai devreme, timp în care să coexiste preşedintele ales cu preşedintele în funcţie. Păi stimată doamnă, acest lucru se întâmplă de atâta timp în Statele Unite…

    Nu numai la preşedinte, ci şi la parlamentari.

    Mai mult, timpul acela scurs dintre alegeri şi depunerea jurământului este folosit de cei aleşi pentru a face nişte cursuri intensive care să-i pregătească pentru exercitarea funcţiei în care au fost aleşi, şi asta nu aş spune că ar fi un lucru rău pentru situaţia din România unde amatorismul a devenit nu numai observabil, dar şi penibil… Sute de politicieni au fiecare câte un înţeles pentru lege, pentru proceduri, pentru constituţie… Poate dacă ar face toţi aceste cursuri intensive s-ar lămuri cum stă treaba cu guvernarea României la nivelul la care au fost aleşi ÎNAINTE de primirea mandatului şi nu după încheierea mandatului.

  11. Poate ca asta trece:

    Dna Udrea,
    Este foarte bine ca sunteti printre putinii pdlisti care nu practica noncombatul si dintre acestia putini sunteti singura cu adevarat puternica.
    De ex dna Andreea Vass este redusa la tacere, desi are atatea bune de spus de un nesimtit grobian si redus mintal si cred ca si plecat cu sorcova precum Ghise, de o masura cu prietenul sau, laborantul chiulau care-si spune azi ziarist, numit Jean Ciochina.

    Deasemeni trebuie sa retineti ca vi se urmareste de ex la RTv si ndiferent unde spuneti ceva, orice posibila nu eroare ci ambiguitate, care sa se poatea folosi impotriva dvs , dar trebuie sa infruntati acest risc si o faceti cu brio.

    Acum eu nefiind pdlist nu ma amestec in politica de partid si chiar daca as fi nu m-as amesteca partizan in public dar ca cetatean probasist si prodreapta si prodemocratie cat si antiUSL ma simt indreptatit sa remarc ca:

    1) Este corect sa se considere ca din pozitia pe care o avea intrun partid o comportare electorala ca cea a lui Sever Voinescu nu are nicio justificare si nu vreau sa insist mai mult dar spun asta desi l-am admirat pe Sever mai mult ca pe oricare venit dinspre media, societate civila mai mult sau mai putin academica spre PDL ;
    2) Dar cei care-l critica pe Sever pe buna dreptate au doar obligatia asta si in rest noncombatul este strategia lor de opozitie?
    3) Eu cred ca pot sa si uit ca Blaga este liderul actual al PDL desi nu-l stiu timid ( a se vedea cum a actionat in vara cand cu suspendarea si cu referendumul) vad ca in opozitie este de neobservat.
    4) Rog intreg grupul parlamentar al PDL sa urmareasca cum se comporta opozitia contra lui Camerion care foloseste chiar si huiduiala organizata si judicioasa si recunosc ca nu-mi dispace indiferent de motivele lor britanice cand vad cu dl Cameron incearca sa santajeze UE si cred ca chiar daca Anglia este intro situatie economica grea, Albionul nu ar trebui sa foloseasca precum o arma santajului politic, dar asta este altceva si doresc sa vad opozitia PDL macar deasupra celei a PPDD.

  12. A recut asa ca revin si cu cea blocata in spam si poate rezolv eu problema salvand-o pe Mada 🙂 :

    Asadar guvernul azi spune un lucru corect cand se refera la prioritizarea investitiilor si este sarcina opozitiei sa evalueze modul in care se face aceasta prioritizare pe care dna Udrea a recomantat-o cred ca de prin 2010 si a reafirmat-o foarte clar in oct 2011:

    “Ministrul Turismului si Dezvoltarii Regionale, Elena Udrea, a declarat joi ca este nevoie de o prioritizare a investitiilor, astfel incat proiectele care nu sunt utile sa fie inchise, iar fondurile mutate spre programele profitabile.

    ”Prioritizarea programelor in care se investeste este o solutie pentru combaterea crizei economice. Daca ne retragem din alte programe inutile si atragem finantare pentru programe importante, vor fi fonduri. Este momentul sa facem lucrurile logice si utile. (…) In Romania sunt 46.000 de proiecte incepute, unele din anii ’73-74, de 40 miliarde euro, pentru care alocam in fiecare an cate un milion lei pentru nu fi inchise santierele, in conditiile ar trebui evident prioritizate aceste investitii si finantate doar cele care isi mai gasesc utilitatea. Restul trebuie inchise si folositi banii in alte proiecte”, a precizat Udrea, in cadrul unui forum pe teme de creditare, organizat la BNR.

    Ministrul a adaugat ca din cele 46.000 de proiecte, numai 1.000 sunt ale Guvernului, iar restul sunt ale autoritatilor publice locale.”
    ”Politica ministerului a fost de a nu deschide noi lucrari, ci de a finaliza investitiile incepute inainte de mandat. Inca mai traiam cu speranta ca se va termina mai repede criza si vom avea parte de finantare pentru tot ce ne dorim. Ne straduim sa inchidem din programele pe care nu le consideram utile”, a completat ministrul Turismului. ”

    Constat ca azi dl Ponta urmeaza cu sfintenie catehismul scris de dna Udrea
    🙂 🙂 🙂

  13. Citez din Cristian Preda:

    “Dupa ce a vorbit Antonescu, lucrurile au devenit mai clare: USL vrea sa modifice Constitutia nu pentru a avea un regim mai stabil, ci pentru a scurta asteptarea lui Antonescu, dat ca ales sigur la Cotroceni.
    Intr-adevar, fruntasul penelist a declarat ca “noi, daca vrem sa facem lucrul acesta [devansarea alegerilor prezidentiale – n.m. C.P], si eu cred ca vrem, putem sa cautam formule constitutionale ca, in contextul modificarii Constitutiei si intrarii in vigoare a unei noi Constitutii, sa facem o realitate din aceste alegeri mai devreme”.
    In traducere, asta inseamna: ca sa ajung la Cotroceni, suspendarea fara temei constitutional a presedintelui in functie nu a mers, e mai buna schimbarea Constitutiei.”

    Si acum de la mine:

    Rog pe toti care doresc sa raspunda cu DA sau Nu la urmatoarea intrebare

    Este Crin Antonescu un dusman al tarii noastre si al natiunii romane?

    • L-aţi auzit pe dl. Frunzăverde? 😀
      Dacă domnul Frunzăverde începe să dea “din casă”… 😀
      “Sorin Frunzăverde vorbește fluent limba engleză, limba italiană și limba germană”… deci poate spune fluent ce ştie şi celor din Parlamentul European. Mai mult, dat fiind că a şi fost parlamentar european… mai ştie şi cui să spună… 😀

      Nu ştiu de ce, dar cred că toţi politicienii României sunt, toţi la un loc, un duşman al României şi al naţiunii române. Că dacă politicienii ne-ar face bine, cred că am observa şi noi acest bine.

  14. Bun. Ca ministru ziceti ca doar ati aprobat alocari de fonduri catre CJ-uri, ati introdus standarde de cost, ati introdus regula prioritizarii finantarii lucrarilor, ati oprit lucrarile de pietruire si ati finantat doar asfaltari de drumuri.
    Spuneti ca de aceste lucrari (ar trebui) sa se ocupe doar judete si viitoarele regiuni.
    Observ ca omiteti ce este cel mai important si anume: unui ministru, inalt functionar al statului, trebuie sa-i pese si sa raspunda pentru tot ce se-ntampla cu banii alocati din fonduri publice, de la faza de licitatie, pina la finalizarea lucrarii. Daca banii au fost folositi fara a avea rezultatul scontat, lucrare neexecutaa, prost facuta, depasiri de buget, schimbarea destinatiei, furati, etc. atunci cineva trebuie sa raspunda, material, penal, etc. de la primar pana la ministru. Daca tot bagam banii in prostie in saci fara fund fara sa stim cine se face vinovat, cine plateste, cum vom corecta aceste situatii dar si cine este serios, atunci ne vom zbate perpetuum in mocirla. Sungurul criteriu in alocarea de bani publici trebuie sa fie onestitatea, demnitatea celor ce vor folosi aceste fonduri si nimic altceva.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *